Intuition, Remote Viewing et Psychomatiere

La première est sensorielle et non-verbale, tandis que la deuxième passe par un réseau, semblable au réseau internet, hors de l’espace et du temps. Une connectique qui nous relie à l’univers entier de façon inconsciente et instantanée.
Un tissu, un faisceau qui constitue une toile suprale faite de particules connectées les unes aux autres. Pour avoir accès à cette intuition suprale, à cet inconscient collectif, la nécessité première est celle de déconnecter le mental.

Comme le confirme Alexis Champion , ( Iris-IC ), cette non localité de la conscience aidé par le silence du mental  sont les conditions de base du remote viewing afin de « récupérer des informations ».  

Des phénomènes, tels que la télépathie, la télé psychokinèse et les phénomènes prémonitoires, pourraient être ainsi compris et expliqués par l’influence directe de la psyché sur la matière. Quels sont les ponts entre le remote viewing, la psychomatière et l’intuition ? Le rationalisme scientifique apporte-t-il toutes les explications aux phénomènes ? 

Sommes-nous en passe de découvrir de nouvelles clés de compréhension du fonctionnement de l'univers?  Réponses dans cette table ronde de 47 minutes réunissant Emmanuel Ransford et Alexis Champion autour de Virginie Durand et filmée au Forum 104.

Extrait de la vidéo

Bonjour, bonjour Alexis Champion, bonjour Emmanuel Ronson, bonjour Emmanuel Ronsford, j'ai le plaisir de vous accueillir tous les deux, nous nous sommes déjà rencontrés et j'ai le plaisir de vous accueillir tous les deux parce que finalement j'ai sur ma gauche Alexis Champion, un profil bien particulier et sur ma droite Emmanuel Ronsford, un parcours particulier. Deux univers, deux activités et peut-être des convergences, des divergences à voir dans le cadre de ce débat.

Emmanuel Ronsford, pour vous présenter, vous êtes scientifique de formation, c'est peut-être la première chose à dire. Néanmoins, pour en préciser, vous êtes spécialiste de la physique quantique et très vite vous vous êtes questionné sur ces problèmes conceptuels non résolus dans le cadre de ce domaine, tout ce qui est neuroscience, tout ce qui est particules élémentaires, autant de questions, avec derrière une tentative d'ouverture de votre part dans ce domaine-là, c'est-à-dire comment intégrer le psychisme dans ce discours scientifique, comment faire le lien entre psychomatière et physique quantique ?

On peut dire ça comme ça ? On peut le dire, je ne sais pas si vous l'avez dit, c'est donc qu'on pouvait le dire. Vous pouvez le dire, ça introduit bien ce débat sur ce truc-là, parce que finalement on peut tout dire et c'est peut-être ce vers quoi on va lentement mais sûrement se diriger. Pour en revenir à votre parcours et pour vous présenter plus en détail, vous venez d'écrire, c'est peut-être un livre par lequel vous nous conseillez de commencer, un livre qui s'appelle « Les racines physiques de l'esprit ».

Vous ne l'avez pas écrit seul, vous l'avez écrit avec Tom Atam et sous titre « Le mystère des quantas et de la conscience ». Ça a été publié aux éditions Quintessence. Et puis, pour aller plus loin dans la découverte de votre approche, « La nouvelle physique de l'esprit », qui est paru dans la collection Champs-Limites, ce sont les éditions du temps présent. Et ici, le sous-titre est le suivant « Pour une nouvelle science de la matière ».

On retrouve ce que je disais tout à l'heure. Quant à vous Alexis Champion, autre parcours. Vous, vous êtes docteur en informatique. Vous êtes chercheur en parapsychologie parallèlement depuis pas mal de temps.

Vous avez été pendant un temps directeur de l'Institut Métapsychique International. Et aujourd'hui, depuis plusieurs années, vous avez fondé, créé et développé une société, en l'occurrence un cabinet de conseil qui s'appelle Iris Intuition Consulting. J'insiste volontairement sur la notion d'intuition parce que c'est de ça dont on va parler. Aujourd'hui, vous développez une approche, un projet, une discipline, un protocole.

On va voir ce dont il s'agit qui s'appelle le Remote Viewing. Avant d'aller plus en avant, j'invite évidemment toutes les personnes qui seraient en train de se connecter et de regarder ce débat. Je les invite à regarder les conférences que vous avez menées d'ores et déjà sur Baguiz TV. Et pour vous-même Alexis, l'entretien que nous avions eu ensemble en ce qui concerne le Remote Viewing.

Ce préalable étant fait, je me tourne vers vous Alexis. Et je voudrais que vous me précisez rapidement que vous nous rappeliez ce qu'est le Remote Viewing en deux mots. Et que signifie pour vous l'intuition ? C'est quoi l'intuition Iris Intuition Consulting ?

De quoi s'agit-il ? Alors je vais commencer par le Remote Viewing qui est un protocole, c'est-à-dire un processus scientifique qui est dédié à l'obtention d'informations. La particularité de ce protocole c'est d'utiliser comme source d'informations l'intuition, c'est-à-dire des connaissances qui n'ont pas été traitées de manière intellectuelle, de manière raisonnée par notre mental. Ce protocole est simple, il tient en trois points.

Le premier point c'est ce qu'on appelle le ciblage, c'est-à-dire la définition de la problématique. On définit une problématique, on pose une question à laquelle on veut répondre. Le deuxième point c'est le travail en aveugle, c'est-à-dire que les gens qu'on appelle les Remote Viewers qui pratiquent le Remote Viewing sont en aveugle par rapport à cette cible qui a été définie, c'est-à-dire que le viewer ne sait pas ce sur quoi il est en train de travailler quand il fait du Remote Viewing.

Il doit répondre à une question dont il ne connaît pas la teneur. La recherche a montré ça pour favoriser l'utilisation de l'intuition et minimiser le raisonnement sur des problématiques. Le troisième point du protocole du Remote Viewing c'est l'analyse, c'est-à-dire que les informations qui sont produites par le biais de l'intuition par le viewer doivent pouvoir être analysées, objectivées d'une certaine manière et donc critiquées, exploitées ensuite.

C'est absolument essentiel pour pouvoir notamment utiliser les informations qui sont produites. Pour vous, qu'est-ce que l'intuition et dans quelle mesure vient-elle alimenter ? L'intuition par définition, au moins pour moi, c'est l'information qui n'a pas été processée, qui n'a pas été traitée par un processus déductif, un processus logique, un processus intellectuel. C'est une information qui existe, qu'on obtient, mais par une opération qui est instantanée.

L'information est là, elle est disponible par ce qu'on est, par notre essence. On récupère l'information en focalisant son intention dessus. Cette information dans ce cas-là est dite comme étant produite par l'intuition, c'est une formation intuitive. L'intuition est une opération d'obtention d'information, est une connaissance qui n'a pas été traitée par une logique ou un raisonnement.

Je me retourne vers vous, Emmanuel Ransford. Pour quelqu'un comme vous, spécialiste de la physique quantique, qu'est-ce que l'intuition ? Par rapport à ce que vient de développer Alexis Champion, vous vous retrouvez dans cette définition de ce processus non intellectuel ? Alors, ma réponse est positive.

Je précise quand même quelque chose au départ. Ce dont je parle, ce n'est pas la physique quantique en tant que telle, c'est la physique quantique vue dans une certaine interprétation qui m'est propre. Ça, je le précise toujours, parce que la physique quantique aujourd'hui est une théorie bizarre qui marche au niveau des équations, encore que si on creusait dans certains détails, ce n'est pas tout à fait vrai, on va dire globalement qu'elle est satisfaisante, mais par contre, elle soulève des problèmes d'interprétation qui sont toujours là, pratiquement depuis 1926, donc depuis une bonne 80 ans et plus, et qui sont toujours là avec nous, ce qui est quand même assez inhabituel pour une théorie scientifique, à tel point que c'est Feynman, par exemple, qui disait quiconque prétend avoir compris la physique quantique est soit un menteur, soit un imbécile.

Un menteur parce qu'il n'a rien compris, il dit qu'il a compris, un imbécile parce qu'il est tellement bête qu'il ne comprend même pas où est le problème. Bon, ça, c'est une boutade. Richard Feynman était un peu un esprit caustique, donc ça reflète bien, mais en tout cas, ça reflète bien l'état de ce qu'on pense sur la physique quantique depuis quand même, comme je dis, à peu près 80 ans. En fait, il se trouve que la physique quantique peut-être n'est pas,